लेखक परिचय

जगदीश्‍वर चतुर्वेदी

जगदीश्‍वर चतुर्वेदी

वामपंथी चिंतक। कलकत्‍ता वि‍श्‍ववि‍द्यालय के हि‍न्‍दी वि‍भाग में प्रोफेसर। मीडि‍या और साहि‍त्‍यालोचना का वि‍शेष अध्‍ययन।

Posted On by &filed under राजनीति.


-जगदीश्‍वर चतुर्वेदी

अरूंधति राय के हाल में कश्मीर पर दिए गए बयान पर कारपोरेट मीडिया से लेकर भाजपा तक सबने मीडिया में जबर्दस्त हंगामा मचाया है। कुछ लोगों ने तो उन पर राष्ट्रद्रोह का मुकदमा चलाने की मांग तक कर डाली और मजेदार बात यह है कि यह मांग इतनी प्रासंगिक हो उठी कि चैनल वाले आंखें बंद करके अरूंधती राय के पीछे ही पड़ गए।

अरूंधति राय ने कश्मीर के मसले पर क्या कहा है? देश के हालात पर उनकी क्या राय है? भारत के शासकवर्ग का उनका क्या विश्लेषण है? अलगाववाद, माओवाद, आदिवासी, कारपोरेट लूट, कश्मीर का आजादी आंदोलन और वहां के हालात आदि विषयों पर उनके क्या विचार हैं, इस पर हम थोड़ा विस्तार के साथ बाद में विचार करेंगे। सबसे पहले हम एक बात रेखांकित करना चाहते हैं कि अरूंधती राय लोकतांत्रिक मूल्यों में आस्था रखने वाली स्वतंत्रचेता लेखिका हैं। वे राष्ट्रद्रोही नहीं हैं।

अरूंधती राय को जो लोग कश्मीर के संदर्भ में उनके बयान को लेकर राष्ट्रद्रोही बनाने में व्यस्त हैं। वे बुनियादी तौर पर लेखक-बुद्धिजीवी की सामाजिक भूमिका और सामाजिक जिम्मेदारियों से अनभिज्ञ हैं अथवा जानबूझकर अनभिज्ञता का नाटक कर रहे हैं।

अरूंधती राय प्रगतिशील-लोकतांत्रिक विचारों की लेखिका हैं। हमें उनके बहुत से सारे विषयों पर विचार पसंद नहीं हैं। उनमें कश्मीर भी शामिल है। लेकिन इसके बाबजूद उनका लेखक का सम्मानजनक दर्जा कम नहीं हो जाता।

मीडिया ने खासकर कारपोरेट टेलीविजन ने उनके हाल के कश्मीर संबंधित बयान पर जिस तरह की घटिया हरकत की है। उसकी जितनी आलोचना की जाए कम है। यहां मैं नमूने के तौर पर ‘टाइम्स नाउ’ के द्वारा 26 अक्टूबर 2010 को रात के प्राइमटाइम कार्यक्रम का जिक्र करना चाहूँगा।

‘टाइम्स नाउ’ के अर्णव वंद्योपाध्याय बहुत सुंदर टीवी पत्रकार हैं। पेशेवर कौशल में माहिर हैं। लेकिन मीडिया में संकार्णतावादी विचारों के प्रचार प्रसार में सदा सक्रिय रहते हैं। उनके अंदर एक तथाकथित टीवी रेटिंग भक्त है जो उन्हें संकीर्णतावादी विचारों की ओर ठेलता रहता है। इस कार्यक्रम के आरंभ में ‘टाइम्स नाउ’ ने एक रिपोर्ट दिखाई जिसमें कश्मीर में मारे गए जवानों के परिवारीजनों के बयानों को अरूंधती राय के बयानों के बरक्स रखकर प्रस्तुत किया गया। यह प्रस्तुति का यह सबसे घटिया तरीका है। यह निकृष्टतम राष्ट्रवाद है ।

टीवी में जब आप टॉक शो कर रहे हैं तो अचानक रिपोर्ट वगैरह के जरिए विचारधारात्मक मेनीपुलेशन नहीं कर सकते। विचारधारात्मक मेनीपुलेशन बुनियादी तौर पर विचार-विमर्श को पूर्वाग्रहों से घेरता है। दर्शक के मन को पूर्वाग्रह ग्रस्त बनाता है। मैं नियमित कई घंटे टीवी देखता हूँ और इस चैनल को पहले दिन से देख रहा हूँ।

‘टाइम्स नाउ’ का कश्मीर समस्या पर कभी संतुलित रवैय्या नहीं रहा है। कश्मीर समस्या को यह चैनल एक ही आंख से देखता रहा है। वह आंख है प्रतिक्रियावाद की,घटिया राष्ट्रवाद की। कश्मीर समस्या के शिकार लोगों के प्रति इस चैनल की कोई सहानुभूति नहीं है। कश्मीर में लोग किस अवस्था में जी रहे हैं और उनकी वास्तव अनुभूतियां क्या हैं? वे किस तरह के राजनीतिक विचारों को व्यक्त कर रहे हैं, इसकी वस्तुगत रिपोर्टिंग में इस चैनल की कोई दिलचस्पी नहीं है इसके विपरीत भारत सरकार और तथाकथित राष्ट्रवादियों के भोंपू की तरह यह चैनल काम करता रहा है। साथ ही कश्मीर समस्या पर सरकारी सेंसरशिप के औजार का काम भी करता रहा है।

टीवी चैनलों की संकीर्णतावादी मानसिकता का आलम यह है कि वे अपनी रेटिंग के चक्कर में राष्ट्रवाद का खूब ढ़ोल पीटते हैं। वास्तव अर्थों में उनका राष्ट्र और राष्ट्रवाद से कोई लेना-देना नहीं है। मीडिया का राष्ट्र और राष्ट्रवाद है विज्ञापन। देशभक्ति है विज्ञापन। विज्ञापन के अलावा उनका कोई धर्म नहीं है।

कारपोरेट मीडिया के पास चुने हुए वक्ता हैं और इनके सुनिश्चित विचार हैं। कुछ नामी पत्रकार हैं, कुछ पूर्व सरकारी सैन्य, पुलिस अफसर हैं, राजनयिक हैं और कुछ चर्चित चेहरे हैं, कुछ वकील हैं और चंद राजनेता हैं।कुल मिलाकर डेढ़ दर्जन लोग हैं, यही इन चैनलों की कुल जमा बौद्धिक पूंजी है।

इस कार्यक्रम की नमूने के तौर पर एक बेबकूफी देखें- मधुकिश्वर ने इस कार्यक्रम में कहा कि अरूंधती राय नारसिस्टिक हैं। अंतर्राष्ट्रीय कवरेज पाने के लिए इस तरह के बयान देती हैं। इससे उन्हें विश्व में अनेक अकादमिक व्याख्यान देने का मौका मिलेगा। मधुजी ने यह भी कहा अरूंधती 21वीं शताब्दी की कैथरीन मेयो हैं। तथ्य की दृष्टि से ये सारी बातें गलत हैं।

संयोजक के नाते अर्णव गोस्वामी का सारा जोर अरूंधती को कठघरे में खड़ा करने पर था। अर्णव का इस तरह का रवैय्या संयोजक के एथिक्स के खिलाफ है। वे भूल गए कि संयोजक का पक्ष नहीं होता। लेकिन अर्णव गोस्वामी का पक्ष होता है। उनकी प्रत्येक विषय पर राय होती है और उसको वे बार-बार दोहराते हैं और वक्ताओं से ज्यादा समय खाते हैं। उनका इस तरह समय और कार्यक्रम को मेनीपुलेट करना घटिया किस्म की टीवी पत्रकारिता का आदर्श नमूना है।

अर्णव गोस्वामी की चिन्ता का मूलस्वर यही था कि अरूंधती राय राष्ट्रद्रोही है। बस अब सरकार को जल्दी से कार्रवाई करनी चाहिए। और प्रमाण के तौर पर उनके पास राष्ट्रवाद के कुछ घटिया फुटेज थे। इस तरह की प्रस्तुति को निष्पक्ष पत्रकारिता नहीं कहते।

कार्यक्रम के आरंभ में जिस तरह की घटिया राष्ट्रवादी रिपोर्ट दिखाई गयी उससे तय हो गया कि आखिरकार चैनल क्या चाहता है। किसी सेमीनार में व्यक्त किए गए विचारों के आधार पर, किसी रचना में व्यक्त किए गए विचारों के आधार पर यदि राष्ट्रद्रोह का फैसला होगा तो समाज में स्वतंत्रचेता बुद्धिजीवी नहीं होंगे। सिर्फ गुलाम बुद्धिजीवी होंगे। सेमीनार में व्यक्त किए गए विचार चाहे वे किसी भी मांग पर हों। किसी भी विचारधारा से प्रेरित हों ,उनसे राष्ट्रद्रोह का आधार नहीं बनता।

दूसरी बात यह है कि यदि लेखकों-बुद्धिजीवियों को सरकारी नीति का प्रतिवाद करने के कारण राष्ट्रद्रोह के दायरे में रखा जाएगा तो उन लेखकों और बुद्धिजीवियों का क्या करेंगे जो अंग्रेजों के जमाने में ब्रिटिश शासकों और उनकी नीतियों का खुलकर विरोध कर रहे थे। उन अंग्रेज लेखकों और बुद्धिजीवियों को क्या कहेंगे जो ब्रिटिश शासकों का उस जमाने में विरोध कर रहे थे। क्या है महान रोमैण्टिक कवि शैली को राष्ट्रद्रोही कहेंगे?

अमेरिका-ब्रिटेन आदि देशों के उन बुद्धिजीवियों के साथ क्या किया जाए जो इराक युद्ध के सवाल पर अपने देश में सरकारी नीति के खिलाफ प्रतिवाद पुरूष बने हुए हैं। लाखों लोगों को सड़कों पर इराक युद्ध के खिलाफ उतार चुके हैं।

क्या नॉम चोम्स्की को बुश का विरोध करने के कारण,अमेरिका को बर्बर कहने के कारण राष्ट्रद्रोही कह सकते हैं ? क्या चोम्स्की के विचारों का इराक की जनता पर असर नहीं पड़ रहा ? क्या वहां लोग प्रतिवाद नहीं कर रहे ?

चोम्स्की यहूदी हैं और यहूदीवाद के भी कट्टर आलोचक हैं, इस्राइल के भी कटु आलोचक हैं। वे हम सबके आदर्श हैं। लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता,राष्ट्रवाद नहीं होता। धर्म नहीं होता। वह समूची मानवता का होता है और सत्य का पुजारी होता है। सत्य के अलावा वह कोई चीज स्वीकार नहीं करता। उसके अंदर राष्ट्रप्रेम नहीं सत्यप्रेम होता है। वह किसी का भोंपू नहीं होता वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में हृदय के आदेश पर बोलता, सोचता और लिखता है।

समाज, संस्कृति,राजनीति और मीडिया में राष्ट्रवाद का प्रचार करना समाज में ज़हर फैलाने के बराबर है। एक जमाने में प्रेमचंद, रवीन्द्रनाथ टैगोर आदि लेखकों ने राष्ट्रवाद की तीखी आलोचना की थी।

इन दिनों हमारे देश में राष्ट्रवाद कुछ ज्यादा ही बढ़ गया है। यह हमारे बौद्धिक पतन की निशानी है। राष्ट्रवाद बुराई है। इसे मीडिया द्वारा सामाजिक अच्छाई के रूप में पेश किया जा रहा है। रवीन्द्रनाथ टैगोर ने इसे बुराई के रूप में देखा था। जिसे मीडिया इन दिनों राष्ट्र -राष्ट्र कहकर गौरवान्वित कर रहा है उसके बारे में रवीन्द्रनाथ टैगोर ने लिखा है, ‘राष्ट्र विकलांग मानवता पर लंबे समय से फलता-फूलता रहा है।’ यह भी लिखा है ‘राष्ट्र का विचार, मानव द्वारा आविष्कृत, बेहोशी की सबसे शक्तिशाली दवा है।’’ रवीन्द्र नाथ ने एक और महत्वपूर्ण बात कही है जो इस संदर्भ में भी महत्वपूर्ण है,लिखा है – राष्ट्र ‘ सत्य और अच्छाई की आवाज की तरफ कभी ध्यान नहीं देता। यह नैतिक भ्रष्टाचार का रिंग-डांस (चक्काकार नृत्य) करता रहता है।’’

लेखक के विचारों को आप कानून की तराजू में रखकर तौलेंगे तो बांट कम पड़ जाएंगे। कानून उनके लिए है जो समाज के अनुशासन में नहीं रहते। लेखक समाज के अनुशासन की धुरी है। समाज कैसा है? किस तरह की चेतना से गुजर रहा है यह बात हमें लेखकीय चेतना से ही पता चलती है। लेखक -बुद्धिजीवी यदि गुलाम हो जाएंगे तो समाज ठहर जाएगा। उसका विकास नहीं होगा। समाज नपुंसक हो जाएगा। लेखक-बुद्धिजीवी समाज की प्राणवायु हैं। इनका हमें सम्मान करने की आदत ड़ालनी चाहिए। इनके प्रति,इनके विचारों के प्रति, जितनी सहिष्णुता होगी समाज उतना ही ताकतवर होगा।

समाज के विकास में राष्ट्रवाद सबसे बड़ी बाधा है। भारत में बढ़ता हुआ राष्ट्रवाद, सामाजिक संकट की सूचना है ,हमें इसका प्रत्येक स्तर पर प्रतिवाद करना चाहिए। हम यहां अरूंधती राय का कश्मीर पर विवादास्पद बयान दे रहे हैं, यह हमने ‘काफिला’ वेबसाइट से साभार लिया है। यह उस चर्चित सेमीनार की समूची कार्रवाई की रिपोर्टिंग का हिस्सा है,जिसमें कश्मीर पर अरूंधती राय का नजरिया व्यक्त हुआ है, यह राष्ट्रद्रोह नहीं है। यह उनकी राय है। अरूंधती राय के बयान का सार-संक्षेप देखें-

Arundhati Roy, writer, began her speech by asking those who wanted to throw shoes to her to do so now. She said that about a week or ten days ago at a tribunal in Ranchi on Operation Green Hunt, a TV journalist asked her whether Kashmir was an integral part of India. Her reply was that it has never been an integral part of India and the Indian government recognised it as a disputed territory and took it to the UN on its own accord. In 1947 we were told that India became a sovereign democracy. But it became a country as per the imagination of its colonizer, and continued to be a colonizer even after the British left the country. Indian state forcibly or deceitfully annexed the North-East, Goa, Junagarh, Telangana, etc. The government accuses the Naxalites of waging a protracted war against the state. But the truth is, it is the Indian state which has waged a protracted war against the people which it calls its own. Who are the people it has waged war

against? The people of North-East, Kashmir, Punjab, etc. This is an upper caste Hindu state waging a continuing struggle against the people.

Arundhati narrated her experience of Kashmir during the days of the Amaranth land issue in 2008, Kashmir needs azadi from India as much as India needs azadi from Kashmir. By India needs Azadi what she meant was the people of India for whose liberation the freedom of the Kashmiri people was a must. Any of us who have visited Kashmir know how militarized it is. Every time there is an election, the government asks as to why a referendum is needed, since the people of Kashmir have voted, and they have voted for India. She further brought to the notice of the audience that a convention of this kind was historic in the capital city of this hollow superpower that is India. It is also important to know where one stands on this issue. The British colonial empire too once considered Indians to be unfit for self-rule. The same argument is being used today by the powers-that-be to deny azadi to Kashmir. It is the same Indian ruling class which once preached non-alignment, but is now bowing before US imperialism and the MNCs. We need to continue this exercise of debate, and at the same time be aware that we are up against a serious adversary. We must realize that the bows and arrows in the hands of the adivasis or stones of the Kashmiris alone are not enough. We need to make serious and meaningful alliances. There has to be an alliance between all the struggling people and what will connect them will be the idea of justice. We need to be aware of the fact that not every movement or slogan is for justice.

Arundhati wished that the people fighting for azadi in Kashmir will not be let down by their leaders. She urged that those who are fighting for a just society must align with all the struggles of the powerless and the oppressed. Kashmiri people have an experience of over 60 years of struggle, but cautioned against isolation from other oppressed people. She extended her support for the struggle for azadi, but also appealed for a debate on the meaning of azadi among the Kashmiris. She asked everyone in Kashmir to have a deep discussion on what they are fighting for. And it has to come from within the Kashmiris and not from the so-called critics of azadi as a divisive ploy of the enemy. On the question of Kashmiri pundits, she said that much of the stories of atrocities on pundits have been concocted to sow misunderstanding and distrust among people, though what happened to some of them is tragic and unfortunate. Justice is to be fought and upheld for everybody, whether a minority of religion, caste, or nationality. It is not enough to ask for justice if the next person does not have it. People in Kashmir have said that Kashmiri pundits are welcome back, and this is a commendable gesture.

Arundhati concluded by saluting the struggle of the young people, women, children who are out on the streets facing the brutal Indian army. The first great art which the Indian state has mastered is to wait and wait and hope that people’s energies will go down. Killing them is the next. It is up to the people of Kashmir to take their struggle further in solidarity with other people’s movements. At the same time, the people in Nagaland must reflect on themselves why is it that a Naga Battalion is sent to kill people in Kashmir and Chhattisgarh. A direct confrontation with the state is not enough. It is necessary to know ones enemy and make alliances locally, as well as internationally.

http://kafila.org/2010/10/27/minutes-of-the-seminar-on-azadi-the-only-way/

29 Responses to “राष्ट्रद्रोही नहीं है अरूंधती राय”

  1. डॉ. राजेश कपूर

    dr.rajesh kapoor

    DESH TODANE WAALON KO YE LEKH PASAND AANAA HEE THAA. PAHACHASAN KAA ACHHAA AWASAR HAI.JO DESH KE DUSHMANON KE PAKSH ME BOLATE- LIKHTE HAIN, HAM UNHEN KYAA MAANEN YAA KHEN, BATALAANE KEE ZARURAT NAHEEN.
    – J.P.SHARMAA JEE MAIN AAP SE SAHAMAT HUN KI WACHAARIK SWATANTRATAA KE NAAM PAR ‘PRAVAKTA.COM’ KO DESH WIRODHEE WICHAARON KE PRACHAAR-PRASAAR KAA MAADHYAM NAHEEN BAMNANAA CHAAHIYE.

    Reply
  2. Ravindra Nath

    डॉ मीणा सत्य ही लेखक के अंदर सत्य प्रेम होता है पर क्या अरुंधती ने आज तक कभी सत्य बोला है? उसके झूठों को सुन कर तो गॉयबल्स भी शर्मा जाएगा और इसे अपना गुरु स्वीकार कर लेगा। इसके द्वारा बोले गए झूठः-

    १. अहमदाबाद दंगों मे एहसान जाफरी की बेटियों से दंगाईयों ने बलात्कार किया। सच क्या है? सच यह है कि उस दौरान एहसान जाफरी की बेटियाँ अमरीका मे थी भारत मे नहीं इसकी पुष्टी स्वयं एहसान जाफरी की विधवा ने की है।

    २. अहमदाबाद दंगों मे एक महिला का पेट चीर कर भ्रूण को बाहर निकाल लिया गया था। सच क्या है? इसकी जानकारी तीस्ता और अरुंधत्ति को कैसे हुई एक बडा प्रश्न है क्योंकि न तो कोई डॉ या प्रत्यक्षदर्शी ही इसकी पुष्टि के लिए सामने आया है अब तक।

    ३. दांतेवाडा मे CRPF जवानों के नरसंहार पर वो कहती है “I salute the people of Dantewada who have stood up against such a mighty state. Was there any other alternative to the people of Dantewada? The tribals have been neglected for decades. And now when they have started protesting against this injustice, the government is waging war against them,” जबकि यह सिद्ध होता जा रहा है कि नक्सल प्रभावित क्षेत्रों मे विकास के सबसे बडे शत्रु नक्सली ही हैं। अगर राज्य सरकारों ने इन क्षेत्रों मे विकास को अनदेखा किया है तो निश्चय ही यह अपराध है परंतु राज्य सरकारें जबरन १०-१२ वर्ष के बालकों को उनके माता पिता से अलग कर युद्ध क्षेत्र मे नही झोंक देती जैसा कि नक्सली कर रहे हैं ऐसे मे असली खलनायक कौन है और यह मंदबुद्धि महिला किसे खलनायक बता रही है स्पष्ट है।

    ४. केरल मे इसने अपना एक प्रेस कांफ्रेंस रद्द कर दिया जब इसे मालूम पडा कि वहां उससे कुछ असहज करने वाले प्रश्न पूछे जाने हैं कारण पूछने पर कहती है कि केरल के पत्रकार मेरे जबावो से ज्यादा मेरे वक्षों पर ध्यान देते हैं, ऐसा लगता है कि यह स्वयं को बिपाशा से भी बेहतर समझती है, ऐसे मे यह फिल्म उद्योग मे क्यों नही आ जाती? नही आ सकती है, जिन्होने इसकी तस्वीर नही देखी है google मे search कर लीजीए मालूम चल जाएगा कि यह एक ऐसी वस्तु पर नज़र डालने का आरोप है जो वास्तव मे है ही नहीं।

    ५. देवबंद मे एक जनसभा मे (२८ फरवरी २००८ को) यह महिला कहती है कि “सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उनके पास अपफजल गुरु को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं है।” इससे बडा झूठ और क्या हो सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा है यह लगता है सिर्फ इसको ही मालूम है, क्योंकि और तो किसी के मुँह से ्मैने तो आजतक यह बात नही सुनी।

    ६. और अब यह कहती है कि “कश्मीर भारत का अभिन्न अंग कभी नहीं रहा। इस तथ्य को भारत सरकार ने भी स्वीकार किया है।” सच क्या है? सच यह है कि कश्मीर का विलय भारत मे २६ अक्टूबर १९४७ को महाराजा हरिसिंह और नेहरु के हस्ताक्षर करने के साथ ही हो गया था और यही भारत सरकार का अधिकारिक रुख है अंतरराष्ट्रीय मंचों पर। यह भी यह कहती है कि कश्मीर की जनता आजादी चाहती है, प्रश्न है कि कश्मीर की जनता मात्र को यह निश्चित करने का हक किसने दिया? यदि कभी आत्मनिर्णय की बात आई भी तो उसमें जम्मू और लद्दाख के अतिरिक्त कश्मीर से निर्वासित कश्मीरी पण्डित भी अपना मत देंगे।

    Reply
  3. Dr. Purushottam Meena 'Nirankush'

    आदरणीय डॉ. प्रो. मधुसूदन जी,
    सादर नमस्कार।

    प्रतिउत्तर एवं स्वीकृति के लिये आभार। आपके सवालों पर मेरा विनम्र मत निम्न प्रकार है :-
    —————
    आ. चतुर्वेदी जी ने निम्न उद्धरण लेख के अंतर्गत दिया है, और डॉ. मीणाजी ने , उद्धरण चुनकर उद्धरणसे अपनी सहमति दर्शायी है।
    (१)लेख का अंश, और मीणाजी का पूरा उद्धरण:=>*”लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्रवाद नहीं होता। धर्म नहीं होता। वह समूची मानवता का होता है और सत्य का पुजारी होता है। सत्य के अलावा वह कोई चीज स्वीकार नहीं करता। उसके अंदर *राष्ट्रप्रेम नहीं* सत्यप्रेम होता है। वह किसी का भोंपू नहीं होता वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में हृदय के आदेश पर बोलता, सोचता और लिखता है।”<=== उद्धरण अंत।
    मैं आप दोनो से पूछता हूं।
    प्रश्न [क] क्या इस उद्धरण का उपयोग करके, सारे लेखकों को राष्ट्र द्रोह के लिए आप लायसेन्स देकर उकसा तो नहीं रहे हैं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।

    उत्तर : नहीं।

    [ख] मीणा जी आप संविधान के जानकार हैं, कृपया यह बताइए कि इस उद्धरण के अनुसार किसी भी भारतीय नागरिक लेखक को संविधान लागु होता है या नहीं ?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।

    उत्तर : हाँ।

    [ग] मान लीजिए, कि, चतुर्वेदी जी भारत विरोधी और चीन के पक्षमें, लेख लिखकर भारत में क्रांति करवाएंगे, तो उन्हे एक लेखक होने के नाते { उन्हे ऐसा सत्य प्रतीत हो, तो,} ऐसा करने का पूरा अधिकार है? क्यों कि लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्र वाद नहीं होता, ……. इत्यादि इत्यादि।
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।

    उत्तर : मेरी जानकारी के अनुसार संविधान इसकी इजाजत नहीं देता।

    [घ] समूची मानवता के अंतर्गत "भारत" आता है, या नहीं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।

    उत्तर : आता है।

    [च] "सत्यका पुजारी" की व्याख्या कौन करेगा? या वह, लेखकही करेगा क्या? या, यह कोई पुस्तक में दी गयी है क्या? कृपया समझाइए। संविधान में शायद दी हो।
    उत्तर:………………………………………………….

    उत्तर : मेरी जानकारी के अनुसार संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है। मेरे मतानुसार सत्य की व्याख्या करना आज के समय में लगभग असम्भव है। यहाँ तक की न्यायालयों से भी यह अपेक्षा नहीं है, लेकिन सत्य का पुजारी जब सत्य लिखता है तो उसको किसी की व्याख्या की जरूरत नहीं रह जाती है।

    [छ] "वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में "हृदय के आदेश" पर बोलता, सोचता और लिखता है।"

    प्रश्न: दो अलग अलग लेखकों के "हृदय के आदेश" अगर मत भिन्नता के कारण एक दूसरे से विपरित होकर Conflict करें, टकरा जाए, तो महान लेखक शोलोखोव उसे कैसे सुलझाते हैं ?

    उत्तर : इसका उत्तर मैं नहीं दे सकता!

    आपकी प्रतिक्रिया:

    ————————–
    शुभाकांक्षी
    डॉ. पुरुषोत्तम मीणा निरंकुश
    ९८२८५०२६६६

    Reply
  4. डॉ. मधुसूदन

    डॉ.प्रो. मधुसूदन उवाच

    आदरणीय डॉ. मीणाजी, आप को (हां) या (ना) के अतिरिक्त उत्तर दे सकते हैं। शब्दोंमे उत्तर दे सकते हैं। उत्तर प्रश्न पर ही, बिंदु केंद्रित रखिए। आपने संघके विषय में जो विधान किए है, वे सत्य नहीं है। पर आज उन बिंदुओं पर चर्चा नहीं करना चाहता।

    Reply
  5. rajeev Bishnoi

    आदरनीय चतुर्वेदी जी, आपने सच बोलने का साहस दिखाया है , वाकया में ही सटीक बात कही हैं , जो अरुधती राय को राष्ट्रविरोधी कह रहे है वो या तो अनाड़ी है या उनकी सोचने की क्षमता मर चुकी है

    Reply
  6. Dr. Purushottam Meena 'Nirankush'

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी,
    सादर नमस्कार।

    यह जानते हुए भी कि आप आरएसएस एवं ब्राह्मणवाद के समर्थक हैं और आरएएस एवं ब्राह्मणवाद के अनुसार संचालित हिन्दू धर्म को ही हिन्दुत्व तथा राष्ट्रधर्म मानते हैं, फिर भी एक टिप्पणीकार/लेखक के रूप में, मैं आपका हृदय से सम्मान करता हूँ और करते रहना चाहता हूँ।

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी आपकी टिप्पणी दि. ३१.१०.१० समय ०९.११ एएम के सम्बन्ध में, मैं विनम्रतापूर्वक आग्रह करना कहना चाहता हूँ कि मैं आपके आग्रह अनुसार आपके सवालों के उत्तर “हाँ” या “ना” में देने के लिये सहमत नहीं हूँ। बेशक हाँ और ना में उत्तर दिया जा सकना सम्भव होता हो, लेकिन आप जैसे विद्वान इस बात को समझते होंगे, अन्यथा आप जैसे विद्वाना को समझना चाहिये कि हर सवाल का उत्तर केवल हाँ और ना में सम्पूर्णता से नहीं दिया जा सकता।

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी सन्दर्भ के लिये एक दृष्टान्त का उल्लेख करना जरूरी समझता हूँ। कई वर्ष पूर्व एक मामले में गवाह के रूप में जिला जज की अदालत में मुझे आहूत किया गया था। प्रतिपक्ष के वकील (अधिवक्ता) ने अपने सवाल के उत्तर, आपकी ही भांति मुझसे हाँ या ना में पूछने चाहे। मेरे इनकार करने पर वकील ने अदालत से आग्रह किया कि अदालत गवाह को हाँ या ना में ही उत्तर देने को निर्देशित करे। बिना एक क्षण गँवाए अदालत (जिला एवं सैशन न्यायाधीश) ने आदेश दिया कि वकील के सवालों के उत्तर हाँ या ना में ही दिये जावें।

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी मैंने अदालत से आग्रह किया कि जब उत्तर हाँ और ना में सम्पूर्णता से दिये ही नहीं जा सकते तो कैसे दूँ? इस पर अदालत ने मुझसे सीधा सवाल कर दिया कि ऐसा कैसे सम्भव है? हर सवाल के दो उत्तर होते हैं-हाँ या नहीं। आपको इनमें से कोई एक उत्तर देना ही होगा!

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी मैंने अदालत से फिर से अनुरोध किया कि नहीं हर सवाल के उत्तर हाँ या ना में सही नहीं होते हैं। बहुत से सवाल ऐसे हैं, जिनके उत्तर हाँ या ना में हमेशा गलत ही होते हैं? जज महोदय ने तपाक से पूछा बताईये कोई एक सवाल तो बताईये जिसका हाँ या ना या दोनों में दिया गया उत्तर गलत होता है?

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी मैंने जज महोदय से अदालत की मानहानी से संरक्षण प्रदान करने का आश्वासन प्राप्त करके जो सवाल पूछा वही सवाल आपके (आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी के) समक्ष भी विचारार्थ प्रस्तुत है :-

    सवाल : “जज साहब हाँ या ना में उत्तर दीजिये कि क्या आपने इन दिनों शराब पीकर अपनी पत्नी को पीटना बन्द कर दिया है?”

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी जज साहब बोले-“भाई न तो मैं शराब पीता और न ही मैं मेरी पत्नी को पीटता हूँ, फिर पीटना बन्द करने का सवाल ही कहाँ उठता है?”

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी मैंने विनम्रता से जज महोदय से कहा कि “मेरा भी यही अनुरोध है, कृपया वकील साहब को कहें कि मुझे केवल हाँ या ना में ही उत्तर देने को बाध्य नहीं करें।” तत्काल जज ने निर्देश दिये कि “गवाह जैसे और जो बयान लिखवाना चाहे, वही लिखा जाये।” साथ ही जज महोदय ने मुझे शाबासी भी दी! खैर ये तो एक वाकया था, जो याद आ गया।

    आदरणीय श्री डॉ. प्रो. मधुसूदन जी यहाँ तो मैं आपको ही जज मानकर आपसे ही निवेदन कर रहा हूँ कि मुझे हाँ या ना में उत्तर देने के आग्रह से मुक्त करने का कष्ट करें।
    शुभकामनाओं सहित
    आपका
    -डॉ. पुरुषोत्तम मीणा, राष्ट्रीय अध्यक्ष-भ्रष्टाचार एवं अत्याचार अन्वेषण संस्थान (बास) एवं सम्पादक-प्रेसपालिका (जयपुर से प्रकाशित हिन्दी पाक्षिक समाचार-पत्र), मो. ०९८२९५-०२६६६

    Reply
  7. vipin goyal

    चतुर्वेदी जी आप के अनुसार नहीं होता होगा लेखक का कोई धर्म विचल रास्त्र एक बार यह सब जो अरुंधती रॉय ने किया हे चीन में आप भी करके देखिये जो आपकी जेषि गाँधी मानसिक विचारधारा वाला देश हे वहा पर आपको अपनी औकात पता पद जाएगी लेखक का तो कुछ नहीं होता लेकिन रास्त्र का तो होता हे और क्या एक लेखक हमेशा अपनी कलम दुसरो पर को आघात पहुचने के लिए ही चलती हे क्या.

    Reply
  8. डॉ. मधुसूदन

    डॉ. प्रो. मधुसूदन उवाच

    आ. चतुर्वेदी जी ने निम्न उद्धरण लेख के अंतर्गत दिया है, और डॉ. मीणाजी ने , उद्धरण चुनकर उद्धरणसे अपनी सहमति दर्शायी है।
    (१)लेख का अंश, और मीणाजी का पूरा उद्धरण:=>*”लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्रवाद नहीं होता। धर्म नहीं होता। वह समूची मानवता का होता है और सत्य का पुजारी होता है। सत्य के अलावा वह कोई चीज स्वीकार नहीं करता। उसके अंदर *राष्ट्रप्रेम नहीं* सत्यप्रेम होता है। वह किसी का भोंपू नहीं होता वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में हृदय के आदेश पर बोलता, सोचता और लिखता है।”<=== उद्धरण अंत।
    मैं आप दोनो से पूछता हूं।
    प्रश्न [क] क्या इस उद्धरण का उपयोग करके, सारे लेखकों को राष्ट्र द्रोह के लिए आप लायसेन्स देकर उकसा तो नहीं रहे हैं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [ख] मीणा जी आप संविधान के जानकार हैं, कृपया यह बताइए कि इस उद्धरण के अनुसार किसी भी भारतीय नागरिक लेखक को संविधान लागु होता है या नहीं ?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [ग] मान लीजिए, कि, चतुर्वेदी जी भारत विरोधी और चीन के पक्षमें, लेख लिखकर भारत में क्रांति करवाएंगे, तो उन्हे एक लेखक होने के नाते { उन्हे ऐसा सत्य प्रतीत हो, तो,} ऐसा करने का पूरा अधिकार है? क्यों कि लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्र वाद नहीं होता, ……. इत्यादि इत्यादि।
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [घ] समूची मानवता के अंतर्गत "भारत" आता है, या नहीं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [च] "सत्यका पुजारी" की व्याख्या कौन करेगा? या वह, लेखकही करेगा क्या? या, यह कोई पुस्तक में दी गयी है क्या? कृपया समझाइए। संविधान में शायद दी हो।
    उत्तर:………………………………………………….
    [छ] "वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में "हृदय के आदेश" पर बोलता, सोचता और लिखता है।"
    प्रश्न: दो अलग अलग लेखकों के "हृदय के आदेश" अगर मत भिन्नता के कारण एक दूसरे से विपरित होकर Conflict करें, टकरा जाए, तो महान लेखक शोलोखोव उसे कैसे सुलझाते हैं ?
    आपकी प्रतिक्रिया:

    Reply
  9. डॉ. मधुसूदन

    डॉ.प्रो. मधुसूदन उवाच

    आ. चतुर्वेदी जी ने निम्न उद्धरण लेख के अंतर्गत दिया है, और डॉ. मीणाजी ने, उद्धरण चुनकर उद्धरणसे अपनी सहमति दर्शायी है।
    (१)लेख का अंश, और मीणाजी का पूरा उद्धरण
    :=>*”लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्रवाद नहीं होता। धर्म नहीं होता। वह समूची मानवता का होता है और सत्य का पुजारी होता है। सत्य के अलावा वह कोई चीज स्वीकार नहीं करता। उसके अंदर *राष्ट्रप्रेम नहीं* सत्यप्रेम होता है। वह किसी का भोंपू नहीं होता वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में हृदय के आदेश पर बोलता, सोचता और लिखता है।”<=उद्धरण अंत।
    मैं आप दोनो से पूछता हूं।
    प्रश्न [क] क्या इस उद्धरण का उपयोग करके, सारे लेखकों को राष्ट्र द्रोह के लिए आप लायसेन्स देकर उकसा तो नहीं रहे हैं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [ख] मीणा जी आप संविधान के जानकार हैं, कृपया यह बताइए कि इस उद्धरण के अनुसार किसी भी भारतीय नागरिक लेखक को संविधान लागु होता है या नहीं ?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [ग] मान लीजिए, कि, चतुर्वेदी जी भारत विरोधी और चीन के पक्षमें, लेख लिखकर भारत में क्रांति करवाएंगे, तो उन्हे एक लेखक होने के नाते { उन्हे ऐसा सत्य प्रतीत हो, तो,} ऐसा करने का पूरा अधिकार है? क्यों कि लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता, राष्ट्र वाद नहीं होता, ……. इत्यादि इत्यादि।
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [घ] उद्धरण की "समूची मानवता" के अंतर्गत "भारत" आता है, या नहीं?
    हां (…..), या ना (…….) ===== केवल (x) से दिखाने का कष्ट करें।
    [च] "सत्यका पुजारी" की व्याख्या कौन करेगा? या वह, लेखकही करेगा क्या? या, यह कोई पुस्तक में दी गयी है क्या? कृपया समझाइए। संविधान में शायद दी हो।
    उत्तर:………………………………………………….
    [छ] "वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में "हृदय के आदेश" पर बोलता, सोचता और लिखता है।"
    प्रश्न: दो अलग अलग लेखकों के "हृदय के आदेश" अगर मत भिन्नता के कारण एक दूसरे से विपरित होकर Conflict करें, टकरा जाए, तो महान लेखक शोलोखोव उसे कैसे सुलझाते हैं ?
    आपकी प्रतिक्रिया:

    Reply
  10. डॉ. राजेश कपूर

    dr.rajesh kapoor

    waah kyaa baat hai he tippanikaaro. sachmuch bhaarat jaag rahaa hai. chaturwedee jee badhaaii ke paatr hain jinhon ne soe huon ko deshdroh kee maar maar, maar kar jagaa dyaa hai.
    kamaal yah hai ki jo ek-do in lekhak mahoday ke samarthak the , unakee post bhee gaayab hai.

    Reply
  11. Awadhesh

    चतुवेदी जी बहुत चतुर है, अपने लेख पर फिर दुबारा लौट के नहीं आते, वामपंथी होते ही ऐसे हैं, उन्हें जनता की परवाह कहाँ.

    Reply
  12. Dr. Purushottam Meena 'Nirankush'

    शानदार टिप्पणी :-
    “लेखक का कोई राष्ट्र नहीं होता,राष्ट्रवाद नहीं होता। धर्म नहीं होता। वह समूची मानवता का होता है और सत्य का पुजारी होता है। सत्य के अलावा वह कोई चीज स्वीकार नहीं करता। उसके अंदर राष्ट्रप्रेम नहीं सत्यप्रेम होता है। वह किसी का भोंपू नहीं होता वह महान रूसी लेखक शोलोखोव के शब्दों में हृदय के आदेश पर बोलता, सोचता और लिखता है।”

    Reply
  13. J P Sharma

    chaturvediji dwara pravakta dot com ko vaampanthi vichardhaara ke prasaar ka maadhyam banaane ki kucheshta par main apne vichaar editor mahodaya ke “pravakta dot com ke do varsh poore hone par vishesh” sheershak lekh par vyakta kar chuka hoon. Paathak bandhuon se mera vinamra nivedan hai ki meri tippani ko padh kar bataayen ki aap log mere vichar se sahmat hain ya nahin.

    Reply
  14. rajeev Bishnoi

    Arundhati Roy एक अच्छी लेखिका हैं, हाँ लेखक की कोई सीमा नही होती , सत्य ही उसका धर्म हैं, जो उन्हें देशद्रोही बता रहे हैं वो पगडण्डी पर चलने वाले लोग है , हा उन्हें उस विषय पर थोडा सोच कर बोलना चाहिए जो देश में सामाजिक सोहार्द बिगड़ सकता है पर Arundhati रॉय एक अच्छी लेखिका है , आप का लेख बहुत अच्छा है

    Reply
  15. rajendra

    पूर्वाग्रह से ग्रषित हे लेखक महोदय, जो भी बात एक भारतीय को पसंद नहीं आती उसी बात पर अपनी विपरीत maansikata ke aadhar पर lekh likhte rahte हे. एक vichay or mil gaya , badhaiya…….

    Reply
  16. shishir chandra

    चतुर्वेदी साहब स्वतंत्रता और उच्सृन्ख्लता में अंतर होता है. राष्ट्र की मूल भावना पर इतना सस्ता प्रहार पहली बार देखा. अरुंधती को कश्मीर के अलगाववादियों के साथ नहीं बैठना चाहिए था. उनका यह दृष्टिकोण वामपंथ के मूल आदर्शों के भी खिलाफ है. यदि कोई कमी है तो तह तक जाना चाहिए. वामपंथ कभी स्वतंत्रता नहीं देता. लेखक जेल में चक्की पीसते हैं. आप इस बात से भलीभांति अवगत होंगे. आप यदि वामपंथी राष्ट्र के नागरिक होते तो आपको समझ आता.
    चतुर्वेदी साहब अरुंधती का समर्थक मैं भी रहा हूँ. लेकिन ये मेरी समझ के परे है की उन्होंने अपनी बात कहने के लिए वो मंच क्यों चुना? क्या वो मंच wampanthiyon का था? वो इतने bhole bhale log नहीं है balki ISI dwara prayojit हैं. khair चतुर्वेदी साहब आपको yahan पर mere hisaab से अरुंधती का bachav karne की jarurat नहीं है. aapne likha hi है की आप unke इस stand से sahmat नहीं हैं.
    ant में aapse anurodh है की आप indresh kumar के baare में ek lekh jarur likhen. kisi भी roop में paksh में ya vipaksh में. rashtravadi vichar और vyakti को ek में mila kar नहीं. dhanyavaad

    Reply
  17. GOPAL K ARORA

    राष्ट्र भक्तों का विरोध करना और राष्ट्र द्रोहियों का बचाव करना वामपंथियों को विरासत में मिला है … नेताजी सुभाषचंद्र बोस को वामपंथियों ने “ तोजी का कुत्ता ” कहा था … अब यदि गर्व से अपने को वामपंथी चिन्तक कहने वाला व्यक्ति अरुधन्ति राय को देशभक्ति का प्रमाण पत्र दे रहा है तो आश्चर्य की क्या बात है ? न्यायलय में भी यदि यह सिद्ध हो जाए कि गवाह किसी पक्ष से लाभ लेता है तो उसकी गवाही को रद्दी की टोकरी में फैंक दिया जाता है …. तो फिर जो सदा वामपंथ की गाए, उसी के सहारे अपनी दूकान चलाए उसके साथ क्यों बेकार की मगज पत्थी की जाए ? .. गोपाल कृष्ण अरोड़ा

    Reply
  18. आर. सिंह

    R.Singh

    चतुर्वेदीजी,मैं आप से एक सवाल पूंछता हूँ की अरुंधती रॉय का क्यूबा या चीन में क्या होता?ऐसे मेरे जैसे अल्पबुद्धि प्राणी का आप जैसे विद्वान् से सवाल जवाब तो अच्छा नहीं लगता पर जिज्ञासा जो न करायें.मैं समझता हूँ की आप इस प्रश्न का उत्तर देकर मुझे कृतार्थ करेंगे.

    Reply
  19. एल. आर गान्धी

    l.r.gandhi

    चतुर्वेदी जी आधुनिक युग के ‘जयचंद’ हैं ऐसे देशद्रोहियों की ‘कृपा’ से ही हम १३०० साल मुगलों के और २०० साल अंग्रेजों के गुलाम रहे. अरुंधती जैसे बुद्धिजीवियों की मानसिक कुष्ट्ता का परिणाम ; हमें मुग़ल कालीन निजाम-इ-मुस्तफा की और ले जायगा परिणाम सवरूप कश्मीर में शरियत का कानून होगा और ‘काफिरों’ पर ज़जिया. क्या चतुर्वेदी जी कश्मीर में जा कर ‘संगमारों’के बीच रहने की जुर्रत कर पाएंगे. जिस सच्चाई को सारा विश्व मान रहा है और इस्लामिक आतंक के विरुद्ध एकजुट हो रहा है, उसी से ये आँख के अंधे नाम नयनसुख -आँखें मूंदे बतिया रहे हैं.

    Reply
  20. shyam jagota

    अरुंधती भारत कि अस्मिता पर अपना पोस्ट मार्टम कर सकती है . . . कभी उसने पाकिस्तान और बंगला देश में रह रही महिलाओं के लिए आवाज उठाई ? . . . ये तो आस पडौस है भई . . . क्यों उठाएगी … तसलीमा नसरीन का हश्र देख जो लिया है . . .दरसल अरुंधती जैसे लोग कमजोर सरकार और लचर कानूनों के रहते पनपते हैं

    Reply
  21. ateet Gupta

    प्रवक्ता से निवेदन है इस तरह के पागलो के लेख को प्रकाशित न करे तथा इन्हें किसी मेंटल हॉस्पिटल में जाने के लिए प्रेरित करे.

    मैं इसके लेख को पढना छोड़ दिया हूँ हमेशा देशद्रोह की बाते करता है

    Reply
  22. Vijay Prakash Singh

    आप ने स्वीकार कर लिया कि वैचारिक प्रतिबद्धता सर्वोपरि है | वाचारी प्रतिबद्धता की सफलता के ली आप कुछ भी करें , कहे या लिखें आप को छूट होनी चाहिए |

    आप से सहमत |

    आप ने उदाहरण दिया अमेरिका का कि बुश के विरोध में बोलने के बाद भी कोई कार्यवाही नहीं हुई , इसलिए अरुंधती के विरूद्ध कार्यवाही नहीं होनी चाहिए | अब कृपा करके एक उदाहरण इसी तरह के टोलेरेंस का किसी इस्लामिक या कम्युनिस्ट देश से दे दीजिए , जिस की वकालत के लिए आप को आपको यह आजादी चाहिए | जवाब का इंतज़ार रहेगा |

    वैसे अरूंधती तो पहले ही इस देश की नागरिकता को लात मार चुकी हैं और अपने को एक स्वतन्त्र देश घोषित कर लिया है , क्योंकि भारत ने न्यूक्लियर टेस्ट किया और चीन की बराबरी में आना चाहता है |

    Reply
  23. दानसिंह देवांगन

    dansingh dewangan

    नो कमेंट्स मई पागलो को कमेंट्स नहीं देता

    Reply
  24. vikas

    “समाज, संस्कृति,राजनीति और मीडिया में राष्ट्रवाद का प्रचार करना समाज में ज़हर फैलाने के बराबर है। इन दिनों हमारे देश में राष्ट्रवाद कुछ ज्यादा ही बढ़ गया है। यह हमारे बौद्धिक पतन की निशानी है। राष्ट्रवाद बुराई है।”

    यही है इस देश में वामपंथ का असली चेहरा.

    Reply
  25. gautam chaudhary

    माय चतुर्वेदी जी का आलेख पढ़ना ही छोर दिया हा. झूठ लिखते हा. वर्तमान पोस्ट का केवल शीर्षक पढ़ा. भएसहब अरुंधती जी अगर रात्रद्रोही नहीं हा तो भला किसको यह सज्ञा दी जाए. गौतम चौधरी. अहमदाबाद

    Reply
  26. मिहिरभोज

    बाकि पाकिस्तान की सरकार ने अरुंधति राय को निशाने पाकिस्तान से सम्मानित करने का फैसला किया है…..ये सम्मान उन नागरिकों को दिया जाता है जो कि पाकिस्तान के हितों के लिए देश या विदेश मैं विशेष कार्य करते हैं………

    Reply
  27. पंकज झा

    पंकज झा.

    वाह ..गज़ब और अद्भुत तर्क हैं चतुर्वेदी जी के…इस लेख में यह कहते हैं कि लेखक को अगर क़ानून के तराजू पर तौलेंगे तो बांटे कम पड़ जायेंगे. मतलब इन जैसे लेखकों को हर तरह के क़ानून की बंदिशों से मुक्त कर दिया जाय. वाह वाह…खैर. अगर इनको ऐसे ही जगह दी जायेगी तो अब वे अपनी सारी विद्वता और मानसिक संतुलन खो कर जो भी मन में आये लिखते रहेंगे.
    शिकायत इनसे नहीं ‘प्रवक्ता’ से है. अभी हाल में किसी साईट पर ‘बुखारी’ से सम्बन्धित एक लेख में पढ़ा कि बुखारी को प्रसिद्द करने में संघ का बड़ा योगदान था. आपातकाल के बाद संघ वाले नारा लगाते थे कि ”अब्दुल्ला बुखारी करे पुकार, बदलो कांग्रेस की सरकार”. और आज बुखारी का भयानक रूप आपके सामने है. ऐसे ही शायद प्रवक्ता भी एक नया ‘बुखारी’ पैदा कर रहा है. पता नहीं हम भस्मासुर पैदा करते रहने की परंपरा से कब बाज़ आयेंगे.

    Reply
  28. prabhakar

    जिस….की तुम तरफदारी कर रहे हो वो भारत के झंडे को जालाने वो को प्रोत्साहित कर रही है काश्मीर के अलगाववादियों को बदावी दे रही है …

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *